本体真相：不是逻辑真相

所有的逻辑推理，所有的论证，目的只有一个：找出某个事物的真相。这是个艰巨的任务，因为在有些情况下，真相是难以捉摸的。但不探寻真相更荒谬，因为只有真相才能体现我们所有努力的价值意义所在。那种真相永远是可望而不可即的想法同样是荒谬的，因为它否定了我们所有的努力，使之看来毫无理性、毫无意义，使真相沦落为妄想。

真相有两种基本形态，一为本体真相，二为逻辑真相。

1.本体真相

本体真相更为基础，因为事物是比事件更为基础的事实。顾名思义，所谓本体真相，指的是关乎存在的真相。某个事物被认定是本体真相，如果它确实是，则必然存在于某处，即本体真相表明事物是客观存在的。

例如，桌上有一支笔，这是本体真相，因为它确实是在那里，而不是幻象。本体真相的对立面是虚假的幻象。

值得注意的是，本体真相是更为基础的真相，逻辑真相必须建立在本体真相的基础上。

2.逻辑真相

逻辑真相，如你猜测的那样，是逻辑学家直接关注的真相形式。逻辑真相仅仅是关乎命题的真理性。更宽泛地说，它是在我们的思维和语言中自动呈现出来的真相。让我们仔细考察一下逻辑真相的概念。关于这一点，我们很快会认识到它的重要性。

之前我们也对“命题”这一概念进行过简单的介绍：一个可以作出真假判断的语言表述。肯定一个命题就是判断它为真，反之亦然。

一个命题如果真实地反映了客观事物，那么它就为真，即观念与本源完全耦合。例如一个命题说，一只狗在码头上。如果事实上确实有一只狗，也确实有一个码头，而这只狗又确实在码头上，那么这个命题就是真的。

因此，一个真命题的作用，就是以语言为媒介，将大脑中的观念，即主观事实，与相应事物的真实状态，即客观事实或本源联结起来。如果上述命题所说的与现实情况并不相符，则命题就是假的。也就是说，命题的真假表明了观念与客观事实的联结状态，为真则联结，为假则断开。

无论在哪种情况下，对真相的确认都要去检查别人所认定或推测所得的真相在现实中是否存在依据。确认真相就是要达到主观与客观的统一。但是这里我们所要关注的焦点是事物的客观情况。

如果我们不能确认一个命题的真假，比如说“笔在桌子上”，那么仅仅在大脑中反思笔、狗或者其他相关概念是无助于我们解决这个问题的，我们得亲自到房间去看看笔是否在桌子上。从这一点也可以清楚地看出，为什么我们说本体真相更为基础。正如上文所述，决定命题真假的依据是现实情况，而逻辑真相是建立在本体真相的基础之上的。

让我们来看看谎言。其实撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。当人们撒谎时，脑子里其实很清楚现实世界中的真相是什么，而在表述时却有意地欺瞒篡改。用符号来表示就是说，你知道“A是B”，但你说出来的却是“A不是B”。

正如我们所见，逻辑真相，反映的是命题内容与客观事实之间的关系。所以，对真相的本质的理解就顺理成章地称为符合论。另一理论——融贯说，则从属于符合论。

融贯说意指，如果一个命题与某个已经得到证明的理论或思想学说一致（ 相融贯 ），那它就是真的。

以爱因斯坦的相对论为例，如果说某个关于物质世界的特殊命题是真的，那是因为它与相对论是一致的。使这个命题逻辑上正确的正是相对论本身，因为相对论被认为是真实地反映了物质世界客观规律的理论，它与真实的物质世界是相复合的。我们可以看到，融贯说如果想成立，必须依靠符合论，因为符合论更为基础。

但值得注意的是，依据融贯说得出的结论可能是非常荒谬的，因为它所依赖的基础并非客观世界中的现实情况，而是某种理论或思想学说，而任何理论或思想学说都可能是错误的，或者已经过时，与现实世界并不相符。

当然，那种真相永远是可望而不可即的想法同样荒谬，因为它否定了人类的一切努力，使之看来毫无理性、毫无意义，并且使真相沦落为一种妄想。

更新时间：2025-10-04 18:45:02